[討論]Smart For Two的安全性

walkingbeef

	看到一堆人在講"星期X要牽車 期待!" 3 E; `' @! C& z' v我也好想買喔... 我大部分時間都是一個人在開車, 不想要開家裡的車,每天都載四個空位老大 & N% f+ g! C, m3 m3 p+ ]覺得這樣還真是浪費油錢 # t' A! v) t0 j# a跟老爹說FORTWO才適合我, , r( Y" X. n: t但是老一輩的總覺得這麼小的車不安全, 好像被撞就像把罐頭放進微波爐內一樣會"爆裂" 8 F8 l  \: ~) j6 a8 ^9 M# T我要怎麼樣說明FORTWO的安全性呢 ? 8 [% N& j6 s. b0 }1 `例如FORTWO有怎麼樣的安全設計可以讓我有說服力呢 ?

algo3462

	時速100撞上水泥牆 2邊門還可以開 ~~~這樣有說服力嗎? 3 D* D7 K7 P) a9 p: C

b2409123

	請上youtube網站,打smart叟索,裡面有很多smart的安全測試,看看就知道

kimiwu

	如果一樣是玻璃瓶,一個是米酒瓶,一個是康貝特的瓶子.這兩個瓶子桌上往下掉,哪一個比較容易粉身碎骨?這就跟車子一樣啊~小體積密度較高的fortwo車體很難受到"毀滅性"的傷害,但是撞擊產生的能量到哪去了?答案是安全氣囊跟特殊的預縮式安全帶,他的安全帶可是具備了緩衝功能的聰明安全帶.再加上主動控制系統(ESP)這種高級車才擁有的頂尖科技...坦白說~安全性低於她的,舉目皆是~

walkingbeef

	下面引用由kimiwu在 2007/10/03 09:10pm 發表的內容： 1 k& n) r+ C* l6 Y如果一樣是玻璃瓶,一個是米酒瓶,一個是康貝特的瓶子.這兩個瓶子桌上往下掉,哪一個比較容易粉身碎骨?這就跟車子一樣啊~小體積密度較高的fortwo車體很難受到"毀滅性"的傷害,但是撞擊產生的能量到哪去了? ... 恩恩 分析的真完整, 感謝大大們的指點, 現在我又知道了一個FORTWO受歡迎的原因了

weijie

	這個例子真好...

tsai19851209

	不用擔心車體變形壓縮生存空間   然後標配雙安(有側邊更好) 0 i5 ~1 I/ h+ D) r這樣被動式安全就算不錯了(ncap四星) " v/ H& B7 w" m然後主動式有abs, ESP...國產車還不一定有 要開到失控還有點難 3 t2 F1 B/ f6 V-=-=-=- 以下內容由 tsai19851209 在 2007年10月03日 10:28pm 時新增 -=-=-=- ) d$ t5 W) }4 `' f! Y最後 5 G8 N/ M' t( {2 k4 n. j說是mecedes benz做的車 9 x9 l1 Q- l- |" ^$ N不會拿安全開玩笑砸了自己招牌 安啦

JamesChuang

	下面引用由tsai19851209在 2007/10/03 10:27pm 發表的內容： 3 N$ N- ^% I- G) |! K不用擔心車體變形壓縮生存空間 ; k1 S+ U4 b! h7 K% Q0 v. J然後標配雙安(有側邊更好) 這樣被動式安全就算不錯了(ncap四星) 然後主動式有abs, ESP...國產車還不一定有 ... 沒錯....就是"BENZ"..... :em32:  :em32:  :em32:

餅乾

	沒錯 0 _+ D- z4 @) m/ v0 f0 ^) l我也跟我媽說賓士做出來的車 1 m" U  c# u: D5 v1 `妳覺得怎樣 ) a" Q, ^# c% F# u- J) q就OK了！

cwz1975

	是阿!!!小S得安全性是毋庸自疑滴....... 因為車子體積雖小,剛性卻是一級棒滴..... 1 n% t* y3 v5 x/ O/ X受到撞擊的話,也會因小的原因而將撞擊力反彈!!!!! 0 U$ p) J' u" b9 E所以只要記得繫上安全帶,它可是安全的很哦..... 1 e  I  P/ h, ?/ ]