[討論]Smart For Two的安全性

walkingbeef

	看到一堆人在講"星期X要牽車 期待!" 我也好想買喔... , S2 z  ]& I# k& V我大部分時間都是一個人在開車, " c* H' `9 ?0 o' v) f4 U不想要開家裡的車,每天都載四個空位老大 覺得這樣還真是浪費油錢 - V! m4 Q1 g- [# _1 o4 P7 i跟老爹說FORTWO才適合我, : Z" W: {+ J& v6 k  @但是老一輩的總覺得這麼小的車不安全, # G. Z+ u  F  v: X- z好像被撞就像把罐頭放進微波爐內一樣會"爆裂" 我要怎麼樣說明FORTWO的安全性呢 ? 例如FORTWO有怎麼樣的安全設計可以讓我有說服力呢 ?

algo3462

	時速100撞上水泥牆 2邊門還可以開 ~~~這樣有說服力嗎? 9 F- e4 M0 F8 U+ n! K

b2409123

	請上youtube網站,打smart叟索,裡面有很多smart的安全測試,看看就知道

kimiwu

	如果一樣是玻璃瓶,一個是米酒瓶,一個是康貝特的瓶子.這兩個瓶子桌上往下掉,哪一個比較容易粉身碎骨?這就跟車子一樣啊~小體積密度較高的fortwo車體很難受到"毀滅性"的傷害,但是撞擊產生的能量到哪去了?答案是安全氣囊跟特殊的預縮式安全帶,他的安全帶可是具備了緩衝功能的聰明安全帶.再加上主動控制系統(ESP)這種高級車才擁有的頂尖科技...坦白說~安全性低於她的,舉目皆是~

walkingbeef

	下面引用由kimiwu在 2007/10/03 09:10pm 發表的內容： # w' G9 B2 _& i2 P如果一樣是玻璃瓶,一個是米酒瓶,一個是康貝特的瓶子.這兩個瓶子桌上往下掉,哪一個比較容易粉身碎骨?這就跟車子一樣啊~小體積密度較高的fortwo車體很難受到"毀滅性"的傷害,但是撞擊產生的能量到哪去了? ... 恩恩 分析的真完整, 感謝大大們的指點, 現在我又知道了一個FORTWO受歡迎的原因了

weijie

	這個例子真好...

tsai19851209

	不用擔心車體變形壓縮生存空間   然後標配雙安(有側邊更好) 9 U3 l- e. J* q! u7 t$ m) ]$ A這樣被動式安全就算不錯了(ncap四星) 然後主動式有abs, ESP...國產車還不一定有 9 w. p! `2 }" {要開到失控還有點難 # ?+ V6 N/ ]$ M$ [, r7 m# x9 I-=-=-=- 以下內容由 tsai19851209 在 2007年10月03日 10:28pm 時新增 -=-=-=- 最後 說是mecedes benz做的車 不會拿安全開玩笑砸了自己招牌 安啦 ) k2 H; y% A6 v" L8 l

JamesChuang

	下面引用由tsai19851209在 2007/10/03 10:27pm 發表的內容： ) P, V! P( Y6 \: L. N7 X不用擔心車體變形壓縮生存空間 然後標配雙安(有側邊更好) 0 I* l7 Q- @4 ~/ _這樣被動式安全就算不錯了(ncap四星) 8 S1 D- A: F; n6 o# `然後主動式有abs, ESP...國產車還不一定有 ... 沒錯....就是"BENZ"..... :em32:  :em32:  :em32:

餅乾

	沒錯 我也跟我媽說賓士做出來的車 * X) b( }8 ?# L妳覺得怎樣 ( y& [2 e3 G' b  C- D3 x就OK了！

cwz1975

	是阿!!!小S得安全性是毋庸自疑滴....... 7 v/ ~6 z. J. j因為車子體積雖小,剛性卻是一級棒滴..... 4 w' f: \. B( m, [6 Q受到撞擊的話,也會因小的原因而將撞擊力反彈!!!!! 所以只要記得繫上安全帶,它可是安全的很哦..... 6 p: z5 N6 _! ^: Q2 Y