[討論]Smart For Two的安全性

walkingbeef

	看到一堆人在講"星期X要牽車 期待!" ( U" J; P( z! b- p9 ~' {- G我也好想買喔... ( f( Z* n& Z1 M  M% p" r4 B! \  O我大部分時間都是一個人在開車, + r3 W) E$ T( n5 d不想要開家裡的車,每天都載四個空位老大 覺得這樣還真是浪費油錢 跟老爹說FORTWO才適合我, + A9 c  S6 m* W- ^, Y( ^但是老一輩的總覺得這麼小的車不安全, 好像被撞就像把罐頭放進微波爐內一樣會"爆裂" 0 F6 |! a1 G& y1 f3 `4 p' k  i我要怎麼樣說明FORTWO的安全性呢 ? ( |4 x1 G/ f2 A例如FORTWO有怎麼樣的安全設計可以讓我有說服力呢 ?

algo3462

	時速100撞上水泥牆 2邊門還可以開 ~~~這樣有說服力嗎? 0 ~) O2 g6 R' f- M0 k

b2409123

	請上youtube網站,打smart叟索,裡面有很多smart的安全測試,看看就知道

kimiwu

	如果一樣是玻璃瓶,一個是米酒瓶,一個是康貝特的瓶子.這兩個瓶子桌上往下掉,哪一個比較容易粉身碎骨?這就跟車子一樣啊~小體積密度較高的fortwo車體很難受到"毀滅性"的傷害,但是撞擊產生的能量到哪去了?答案是安全氣囊跟特殊的預縮式安全帶,他的安全帶可是具備了緩衝功能的聰明安全帶.再加上主動控制系統(ESP)這種高級車才擁有的頂尖科技...坦白說~安全性低於她的,舉目皆是~

walkingbeef

	下面引用由kimiwu在 2007/10/03 09:10pm 發表的內容： 如果一樣是玻璃瓶,一個是米酒瓶,一個是康貝特的瓶子.這兩個瓶子桌上往下掉,哪一個比較容易粉身碎骨?這就跟車子一樣啊~小體積密度較高的fortwo車體很難受到"毀滅性"的傷害,但是撞擊產生的能量到哪去了? ... 恩恩 分析的真完整, 感謝大大們的指點, , h* p. o, B6 Y# V! a9 e2 T$ s. s現在我又知道了一個FORTWO受歡迎的原因了

weijie

	這個例子真好...

tsai19851209

	不用擔心車體變形壓縮生存空間   然後標配雙安(有側邊更好) 這樣被動式安全就算不錯了(ncap四星) 然後主動式有abs, ESP...國產車還不一定有 / M% t! H; N3 x2 y, z3 v要開到失控還有點難 -=-=-=- 以下內容由 tsai19851209 在 2007年10月03日 10:28pm 時新增 -=-=-=- 最後 9 H, [" E. X7 J0 C說是mecedes benz做的車 不會拿安全開玩笑砸了自己招牌 - Y. ?& K. n0 N* ]" K7 V0 G安啦 * y1 _" f1 o7 s  y0 h# Y

JamesChuang

	下面引用由tsai19851209在 2007/10/03 10:27pm 發表的內容： 7 X7 {$ h; g; K" i9 Z4 T2 z不用擔心車體變形壓縮生存空間 然後標配雙安(有側邊更好) 8 K* H8 ~+ Z3 z& l% ]這樣被動式安全就算不錯了(ncap四星) 6 M+ j/ A, t% S1 x4 X然後主動式有abs, ESP...國產車還不一定有 3 A$ q5 H$ q; N5 M... 沒錯....就是"BENZ"..... :em32:  :em32:  :em32:

餅乾

	沒錯 9 v7 P  m# s3 q  ~/ n+ O8 _我也跟我媽說賓士做出來的車 4 O. p! y8 B* E5 K: j+ X- p5 n妳覺得怎樣 就OK了！

cwz1975

	是阿!!!小S得安全性是毋庸自疑滴....... 因為車子體積雖小,剛性卻是一級棒滴..... & ?- @2 i' V! |  |受到撞擊的話,也會因小的原因而將撞擊力反彈!!!!! 6 f! R$ ^; C. \  F& _, L所以只要記得繫上安全帶,它可是安全的很哦.....