[討論]Smart For Two的安全性

walkingbeef

	看到一堆人在講"星期X要牽車 期待!" % f' J; c( ]& n- ~) ?6 Z3 H2 B我也好想買喔... 3 m( d% b  n9 h+ ~我大部分時間都是一個人在開車, 9 B2 x# j" @7 G# d不想要開家裡的車,每天都載四個空位老大 覺得這樣還真是浪費油錢 跟老爹說FORTWO才適合我, . o$ F! K4 q8 m; \1 Y' p7 F2 S& G' y$ a3 b但是老一輩的總覺得這麼小的車不安全, 好像被撞就像把罐頭放進微波爐內一樣會"爆裂" ; ^: w8 z, ?. \; K4 Z我要怎麼樣說明FORTWO的安全性呢 ? 7 `! @. H* ?: |- y, z例如FORTWO有怎麼樣的安全設計可以讓我有說服力呢 ?

algo3462

	時速100撞上水泥牆 2邊門還可以開 ~~~這樣有說服力嗎?

b2409123

	請上youtube網站,打smart叟索,裡面有很多smart的安全測試,看看就知道

kimiwu

	如果一樣是玻璃瓶,一個是米酒瓶,一個是康貝特的瓶子.這兩個瓶子桌上往下掉,哪一個比較容易粉身碎骨?這就跟車子一樣啊~小體積密度較高的fortwo車體很難受到"毀滅性"的傷害,但是撞擊產生的能量到哪去了?答案是安全氣囊跟特殊的預縮式安全帶,他的安全帶可是具備了緩衝功能的聰明安全帶.再加上主動控制系統(ESP)這種高級車才擁有的頂尖科技...坦白說~安全性低於她的,舉目皆是~

walkingbeef

	下面引用由kimiwu在 2007/10/03 09:10pm 發表的內容： 如果一樣是玻璃瓶,一個是米酒瓶,一個是康貝特的瓶子.這兩個瓶子桌上往下掉,哪一個比較容易粉身碎骨?這就跟車子一樣啊~小體積密度較高的fortwo車體很難受到"毀滅性"的傷害,但是撞擊產生的能量到哪去了? ... 恩恩 分析的真完整, 感謝大大們的指點, 現在我又知道了一個FORTWO受歡迎的原因了

weijie

	這個例子真好...

tsai19851209

	不用擔心車體變形壓縮生存空間   然後標配雙安(有側邊更好) ! H8 C: ~$ p- Q; k+ X5 j這樣被動式安全就算不錯了(ncap四星) 然後主動式有abs, ESP...國產車還不一定有 要開到失控還有點難 $ p) }9 q3 D6 {% \) Q  L 5 [1 r7 {8 E1 {3 A2 H-=-=-=- 以下內容由 tsai19851209 在 2007年10月03日 10:28pm 時新增 -=-=-=- 1 l7 Q6 n6 D7 n) ^9 n6 O最後 說是mecedes benz做的車 0 w  n1 T( I4 ?4 Z9 b, g不會拿安全開玩笑砸了自己招牌 安啦 6 u4 `7 ^( m: l$ J$ B% M

JamesChuang

	下面引用由tsai19851209在 2007/10/03 10:27pm 發表的內容： 7 a' ]6 a! h" ]1 C不用擔心車體變形壓縮生存空間 1 k* F! }$ _" Y0 m# r% h然後標配雙安(有側邊更好)   B- t% |, z1 V4 F這樣被動式安全就算不錯了(ncap四星) * o& J" F1 Z  s6 _2 c然後主動式有abs, ESP...國產車還不一定有 ... 沒錯....就是"BENZ"..... :em32:  :em32:  :em32:

餅乾

	沒錯 ' V3 j2 w; ~& O4 D. G9 f' Z2 x我也跟我媽說賓士做出來的車 ) z. o. r: {/ A) d3 d7 a: ]4 G6 t妳覺得怎樣 ; W6 @) f2 }0 R- {就OK了！

cwz1975

	是阿!!!小S得安全性是毋庸自疑滴....... 因為車子體積雖小,剛性卻是一級棒滴..... 受到撞擊的話,也會因小的原因而將撞擊力反彈!!!!! 所以只要記得繫上安全帶,它可是安全的很哦.....