[討論]Smart For Two的安全性

walkingbeef

	看到一堆人在講"星期X要牽車 期待!" , s! d6 O5 J6 o  U% }8 |. v" A8 O$ g我也好想買喔... # t1 R9 }& \% ?% u: \6 R我大部分時間都是一個人在開車, 不想要開家裡的車,每天都載四個空位老大 覺得這樣還真是浪費油錢 3 Q# n% U* B) s3 V+ p6 {跟老爹說FORTWO才適合我, ; c( F! s6 O1 ^0 p但是老一輩的總覺得這麼小的車不安全, 好像被撞就像把罐頭放進微波爐內一樣會"爆裂" $ U+ F! l, C3 J: D我要怎麼樣說明FORTWO的安全性呢 ? 例如FORTWO有怎麼樣的安全設計可以讓我有說服力呢 ?

algo3462

	時速100撞上水泥牆 2邊門還可以開 ~~~這樣有說服力嗎?

b2409123

	請上youtube網站,打smart叟索,裡面有很多smart的安全測試,看看就知道

kimiwu

	如果一樣是玻璃瓶,一個是米酒瓶,一個是康貝特的瓶子.這兩個瓶子桌上往下掉,哪一個比較容易粉身碎骨?這就跟車子一樣啊~小體積密度較高的fortwo車體很難受到"毀滅性"的傷害,但是撞擊產生的能量到哪去了?答案是安全氣囊跟特殊的預縮式安全帶,他的安全帶可是具備了緩衝功能的聰明安全帶.再加上主動控制系統(ESP)這種高級車才擁有的頂尖科技...坦白說~安全性低於她的,舉目皆是~

walkingbeef

	下面引用由kimiwu在 2007/10/03 09:10pm 發表的內容： 如果一樣是玻璃瓶,一個是米酒瓶,一個是康貝特的瓶子.這兩個瓶子桌上往下掉,哪一個比較容易粉身碎骨?這就跟車子一樣啊~小體積密度較高的fortwo車體很難受到"毀滅性"的傷害,但是撞擊產生的能量到哪去了? ... 恩恩 分析的真完整, 感謝大大們的指點, & l: S2 j. b" q$ J/ o現在我又知道了一個FORTWO受歡迎的原因了

weijie

	這個例子真好...

tsai19851209

	不用擔心車體變形壓縮生存空間   0 M" l" |2 _+ W5 {$ u3 m) s然後標配雙安(有側邊更好) 這樣被動式安全就算不錯了(ncap四星) 然後主動式有abs, ESP...國產車還不一定有 要開到失控還有點難 ! r" P9 W! A& u: \. l* | / }4 _4 K' z% M' W; x-=-=-=- 以下內容由 tsai19851209 在 2007年10月03日 10:28pm 時新增 -=-=-=- + q' c3 u' m& j0 j: X6 Z4 T最後 . q+ Y$ N: M' u說是mecedes benz做的車 不會拿安全開玩笑砸了自己招牌 : f9 B. X4 {" d4 R9 v* ^+ m安啦 + g. s- }! J* ~  _- ~3 J4 O* ~

JamesChuang

	下面引用由tsai19851209在 2007/10/03 10:27pm 發表的內容： 2 B. j4 Q- p9 s/ r不用擔心車體變形壓縮生存空間   Z* {% |* l+ R! N7 V7 @然後標配雙安(有側邊更好) 這樣被動式安全就算不錯了(ncap四星) ( l+ O* o6 T" R  Z2 J7 J然後主動式有abs, ESP...國產車還不一定有 % |2 O) E  |2 c: w  B. n... 沒錯....就是"BENZ"..... :em32:  :em32:  :em32:

餅乾

	沒錯 我也跟我媽說賓士做出來的車 9 G. {0 _5 o& Y, Z/ R妳覺得怎樣 就OK了！

cwz1975

	是阿!!!小S得安全性是毋庸自疑滴....... 7 |' w6 w8 d( a' ]0 U因為車子體積雖小,剛性卻是一級棒滴..... 受到撞擊的話,也會因小的原因而將撞擊力反彈!!!!! # Y' Z  p( O- ?% F8 V8 L% u# T; Y所以只要記得繫上安全帶,它可是安全的很哦.....